Давайте задумаемся – почему либеральные журналисты подняли столько воплей вокруг присутствия 35 казаков на полуторатысячном сборище сторонников Навального? Почему прозападные издания извергли шквал возмущенных статей об ужасных парамилитарис, требуя запретить их появление рядом с бедными оппозиционерами? А ответ прост.
Революционеры действительно боятся участия активных граждан в противодействии разрушению страны. Во-первых, им крайне необходимо добиться позиционирования происходящего как "жандармы против протестующего общества". Это нужно и для Запада (картинка "в России народ вышел на улицы против режима"), и для пропаганды внутри нашей страны, дабы побудить наивных читателей Интернета присоединяться к очередной Болотной, к "прекрасным людям с открытыми лицами" (как они с 2011 года сами любят себя презентовать в соцсетях), к "рассерженным горожанам". А появление там людей с другой позицией – которых в нашей стране много! – эту картинку ломает.
Во-вторых, потому что численный ресурс силовиков конечен. Если вывести на улицы в какой-то момент десятки, сотни тысяч человек, да еще в разных городах одновременно, просто так рассеять их ОМОН не сможет, сил не хватит. А либеральная публика отлично помнит 1905 год, когда революционерам удалось взять под свой контроль целые города, целые области страны. Боевики с браунингами и бомбами одного за другим убивали полицейских и казаков, а чиновники – одни бюрократы-карьеристы, другие "системные либералы" – были готовы поднять лапки вверх. И тут на улицы вышли "черные сотни", простой возмущенный народ, после чего первой революции очень быстро пришел конец.
Ко второй, в 1917 году, либералы подготовились основательней. Они годами травили в своих газетах "черносотенцев", настраивая против них чиновников и силовиков, разрывая союз власти и народа. И добились своего – к Февралю черносотенные организации были максимально ослаблены, дискредитированы, расколоты. Защитить монарха было некому.
Обратимся к современному опыту, к которому апеллируют либералы. Иран – дважды, в 2009-м и 2018-м годах, попытки организовать при поддержке Запада здесь Майдан (массовые беспорядки с убийствами правоохранителей и со штурмом полицейских участков) были эффективно подавлены прежде всего "басиджами", военизированными отрядами добровольцев, связанных с Корпусом стражей исламской революции.
Если вспомнить Сирию, то стоит напомнить, что там оппозиция изначально использовала раскол населения страны на алавитов (правящее этноконфессиональное меньшинство) и суннитов. Именно поэтому исламистам, прежде всего международной террористической сети "Братья-мусульмане", удалось взорвать страну. Но захватить ее полностью не удалось как раз потому, что на помощь армии, из которой массово дезертировали сунниты, для борьбы с террористами пришли взявшие оружие добровольцы – "шабиха" (местный аналог "басиджей") и партийные формирования (бригады БААС, отряды Сирийской социальной националистической партии и другие). Именно эти добровольцы и удержали режим Асада от падения. Так что пример Сирии – отнюдь не в кассу либералов.
Что же касается Украины, пример которой российским либералам и левакам настолько любезен, что они не только массово совершали паломничество на Майдан, но и своих оппонентов в России начали по образцу именовать "титушками". Проблема Януковича была как раз в том, что он и его теневая вертикаль, выстроенная вокруг бизнеса разной степени легальности, последовательно отказывались от сотрудничества с искренними патриотами. И не просто отказывались – давили их. Пророссийские партии за время правления Януковича были попросту задавлены, хотя перед этим в середине нулевых эффективно противостояли на улицах бандеровцам, причем превосходя их в силах благодаря эффективной общественной мобилизации. Более того, вожди наиболее ярких русских партий, вроде Игоря Маркова от одесской "Родины", попали за решетку.
Вместо этого донецкие авторитеты предпочитали наемных бойцов из спортсекций, уже хорошо опробованных на разного рода криминально-коммерческих разборках. Но этот ресурс тоже ограничен – не случайно в момент наибольшего накала противостояния на Евромайдане 18 февраля 2014 года власти смогли вывести на улицы Киева 1,2 тысячи "титушок", притом что военизированная "Самооборона Майдана" насчитывала в Киеве 12,5 тысяч бойцов. Для сравнения – спецназ милиции "Беркут" имел по всей стране 4 тысячи сотрудников (из которых 3 тысячи было стянуто в столицу страны), занимавшееся охраной судов и судей спецподразделение "Грифон" – 1 тысячу (это для тех, кто кричит "нет, только силовики и они всегда со всем справятся"). 27 января 2014 года правительство решило спешно увеличить численность "Беркута" и "Грифона" до 30 тысяч бойцов, но моментально набрать новые части невозможно, тем более – спецназ.
А вот уже после падения Януковича реальный противовес майдановцам в Харькове, в Одессе, в Днепропетровске, в Донецке и Луганске, а тем более в Республике Крым и Севастополе составили именно бойцы-добровольцы Антимайдана. И опиравшаяся на майдановских боевиков хунта быстро проиграла в Крыму и в Донбассе и с трудом, стянув силы из других городов и устроив настоящую бойню, победила в Одессе и Харькове. А если бы Янукович до поражения оперся на патриотов, а не на наемных спортсменов и свезенных на автобусах бюджетников? Майдан просто не имел бы тогда шансов.
Резюмирую. Я не призываю к насилию, Боже упаси. Мы чтим закон, чтим прежде всего потому, что являемся законопослушными гражданами, опорой страны, ее созидателями. Но мы не должны питать прекраснодушных иллюзий, распространяемых из либеральных рупоров, что в случае катаклизма должны сидеть дома и пассивно наблюдать, как ее будут разрушать на наших глазах. Уповая, что все как-нибудь чудесным образом да устроится без нашего участия. Защитить страну в случае реальной (подчеркиваю) необходимости, реальной опасности для нее – святая обязанность каждого гражданина.
Владимир Лактюшин, руководитель движения "ТИГРЫ РОДИНЫ" (молодежного крыла партии "РОДИНА") – для Русской народной линии
