Известный экономист Михаил Хазин поделился с "БИЗНЕС Online" мыслями о выборах.
"Победители нынешних выборов могут остановить процесс модернизации, едва начавшийся в России", — считает Михаил Хазин. По его словам, уже фактически принято решение о повышении налогов, взят курс на ликвидацию реального сектора экономики. Выиграв выборы, "Единая Россия" рискует проиграть страну.
- Михаил Леонидович, на этой неделе СМИ сообщили о вашем конфликте с главным редактором радиостанции "Говорит Москва" Сергеем Доренко. Почему Доренко, который еще с конца 1990-х пользуется репутацией "информационного киллера Кремля", в такой резкой форме отказал вам от эфира? Что такого крамольного вы собирались сказать, что не понравилось бы Доренко и выходило за пределы формата "Говорит Москва"?
- Я не знаю, что должно понравиться или не понравиться Сергею Доренко. У меня логика простая: либо я веду свою авторскую программу, либо я ее не веду. Я не являюсь штатным работником радиостанции "Говорит Москва", которой руководит Доренко. Поэтому, если он не хочет, чтобы на его радиоволнах была моя авторская программа, это его право. Тогда ее не будет. Но объяснять мне, что я должен говорить в своей авторской программе, такого я не могу позволить. Рассуждения по поводу всего остального я заранее с негодованием отметаю (об "экономической передаче в экономической сетке радиостанции", где не следует говорить о политике — такое объяснение конфликта присутствует на сайте "Говорит Москва" — "БИЗНЕС Online"), поскольку это скорее имеет отношение к самооправданию Доренко, нежели к реальной ситуации.
- Разве это не связано с запретом на обсуждение минувших выборов в таких условно прокремлевских СМИ, как "Говорит Москва"?
- Не только в таких, как "Говорит Москва", но вообще во всех российских СМИ. Тема фальсификации выборов вообще табуирована. Хотя то, что фальсификации были, всем уже (как мне кажется) абсолютно очевидно. Более того, задействованный масштаб фальсификаций оказался по эффекту сильно выше, чем ожидали все, в том числе и ее организаторы — в связи с низкой явкой на выборы.
Именно это сейчас не хотят замечать и пробуют предать забвению. Вероятно, было принято решение, что эта тема вообще не обсуждается. Однако как раз забвение и создает серьезную проблему. Бюрократия, как она устроена, вообще историю не воспринимает. В ее восприятии существует только настоящее и относительно ближайшее будущее.
- То есть классическая бюрократия существует вне времени. Ее лозунг: "Остановись, мгновенье, ты прекрасно!"?
— Да, бюрократия существует вне времени. Но время от этого не перестает существовать. У него свои законы, которые распространяются и на политику. Обратим внимание: поскольку бюрократия существует вне времени, она априори лишена памяти. А значит, она уже не помнит, что она сама обеспечила высокий результат "Единой России". И по этой причине в ее понимании столь высокий электоральный рейтинг "ЕдРа" — это результат той политики, которая проводится Кремлем, поддержка ее самой со стороны общества.
— Получается, бюрократия "обманываться рада"...
— Да, это свойство любой бюрократии, не только национальной, а вообще любой, существующей вне времени и вне пространства. Абсолютно аналогичная ситуация во всех странах, на всех континентах и во все времена. Поэтому бюрократия воспринимает победу "Единой России" как не просто мандат на продолжение предыдущего политического курса, а как мандат на его усиление.
Но в чем на самом деле, на мой взгляд, заключается эта политика? Это курс на тотальное разворовывание бюджетов, на ликвидацию гражданских свобод с точки зрения перераспределения собственности. И третья составляющая курса — в отказе от любой ответственности.
- Если нет гражданского общества, значит, в рамках государственной модели нет и никакой ответственности.
— Ответственность можно нести не только в рамках гражданского общества. Например, в Сингапуре времен Ли Куан Ю или в сталинском СССР ответственность все равно существовала, но она была перед самой системой. Элементы гражданского общества при этом присутствовали, но была и, грубо говоря, верховная политическая власть, и ответственность приходилось нести перед ней. Предназначение же гражданского общества в такой государственной модели — донести до верхнего правящего слоя, что на самом деле происходит. Таким образом, гражданское общество исполняло информационные функции, но не распределительные. Оно не делегировало власть. В этом отличие от западной концепции, где гражданское общество и делегирует властные полномочия, и требует отчета об их исполнении. Я не буду сейчас влезать в детали, чем отличается гражданское общество в Сингапуре от гражданского общества в Великобритании или Италии. Это не принципиально. Принципиально другое: коли уж карт-бланш бюрократии выдан, он будет использован. Но как использован?
Например, уже фактически анонсировано решение (коли уж оно обнародовано, то почти принято) о повышении налогов (подразумевается недавнее предложение Минфина РФ увеличить ставки страховых взносов и повысить НДС, анулированное впоследствии обещанием Антона Силуанова не повышать налоги в ближайшую трехлетку — прим. "БИЗНЕС Online"). По аналогичной схеме может быть принято решение об увеличении НДС. Таким образом, фактически будет взят курс на ликвидацию реального сектора российской экономики. Из этого же ряда — повышение налогов на фонд заработной платы (на официальном языке это называется страховыми платежами, но смысл от этого не меняется). То есть те, кто до сих пор работал не в тени, будут точно в тень загнаны.
О чем это говорит? О том, что та государственная линия на модернизацию экономики и страны в целом, которую вроде бы на словах объявил Владимир Путин, отменяется усилием бюрократии. Даже больше, ликвидируется в зародыше.
— Путин объявил курс на модернизацию в условиях внешнеэкономических санкций. Но ведь санкции до сих пор никуда не исчезли.
— Санкции скорее ускорили процесс, который в итоге привел к анонсированию модернизации. Но теперь время поворачивают вспять, потому что модернизация требует как минимум ответственности элиты, не говоря уже про все остальное, потому что для эффективности модернизации требуется сокращение коррупции, предоставление реальных льгот и привилегий среднему и малому бизнесу и т. д. Но это прямо противоречит тому, как бюрократия проинтерпретирует эти выборы.
В результате мы получили следующую картину. Те люди, которые были ориентированы на модернизацию России, те, кто пытался прорваться на этих выборах и хотя бы слегка потеснить бюрократические партии в Госдуме, получили по рукам. Причем получили по рукам сильно, не считаясь ни с чем, даже с тем, что теперь все общество будет убеждено, что выборы были сфальсифицированы. Председатель ЦИКа Элла Памфилова сколько угодно может это отрицать и предлагать предъявить ей факты. Я напомню, что в 2011 году весь так называемый "болотный процесс" был направлен на единственную цель: лишить будущие президентские выборы 2012 года легитимности в глазах народа. И тогда была проведена блестящая операция, которая позволила Владимиру Путину получить мандат доверия непосредственно от народа, потому что общество в итоге признало, что нынешний президент выиграл выборы честно.
— Часть этой операции в том, что Путин дистанцировался в 2011 году от "Единой России", отгородившись от нее ОНФ, то есть общественностью.
— Теперь он позволил снова считать себя с "Единой Россией" единым целым. Что мы получили в итоге? Победители нынешних выборов, вернее, стоящая за ними бюрократическая система, легко могут остановить едва начавшийся процесс модернизации. Это с одной стороны. С другой — такое стопроцентное влияние "победителей" может позволить им ускорить процесс модернизации. По одной простой причине — потому что теперь бюрократия может принимать любые решения, даже те, против которых есть серьезные возражения. Хотя модернизация для бюрократии — это самоубийство. Однако чего не сделаешь по приказу Путина, если этот приказ будет четким и однозначным.
Таким образом, общество после выборов оказалось на очередной развилке и только от бюрократии зависит, какой путь будет выбран для страны. Грубо говоря, "Путин vs бюрократия". И главный вопрос здесь — на чьей стороне выступит "ЕР"? Сможет ли Путин "расшевелить" эту партию? Теоретически, повторяю, есть два варианта развития событий. Практически — велика вероятность, что будет избран антимодернизационный сценарий развития, а не какой-либо иной.
